Yamaha XJ6 2016 vs. Suzuki GSR 750 2016
Bewertung
Yamaha XJ6 2016 vs. Suzuki GSR 750 2016 - Vergleich im Überblick
Der Yamaha XJ6 mit ihrem 4-Takt 4-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 600 Kubik steht die Suzuki GSR 750 mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor mit 749 Kubik gegenüber. Die Suzuki hat mit 106 PS bei 10.200 Umdrehungen ein ordentliches Mehr an Leistung im Vergleich zur Yamaha mit 78 PS bei 10.000 U / min.
Das maximale Drehmoment der GSR 750 von 80 Newtonmeter bei 9.000 Touren bietet ordentlich mehr Schmalz als die 60 Nm Drehmoment bei 8.500 Umdrehungen bei der XJ6.
Bei der XJ6 federt vorne eine Telegabel konventionell.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Yamaha vorne eine Doppelscheibe und hinten eine Scheibe. Die Suzuki vertraut vorne auf eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe verbaut.
Bei der Bereifung setzt XJ6 auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 160 / 60 - 17 hinten. Für Bodenkontakt sorgen auf der GSR 750 Reifen in den Größen 120/70-17 vorne und 180/55-17 hinten.
Der Radstand der Yamaha XJ6 misst 1.440 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 785 Millimeter. Die Suzuki GSR 750 ist von Radachse zu Radachse 1.450 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter.
Mit einem fahrfertigen Gewicht von 211 kg ist die Suzuki ähnlich schwer wie die Yamaha mit 205 kg.
In den Tank der XJ6 passen 17 Liter Sprit. Bei der GSR 750 sind es 17,5 Liter Tankvolumen.
Der aktuelle Durchschnittspreis der Yamaha XJ6 beträgt in unserer Neu- und Gebrauchtmotorradbörse 4.087 Euro und ist damit deutlich günstiger als der Preis der Suzuki GSR 750 mit 5.938 Euro im Durchschnitt.
Von der Yamaha XJ6 gibt es aktuell 6 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Suzuki GSR 750 sind derzeit 12 Modelle verfügbar. Für die Yamaha gibt es aktuell 23 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Suzuki wurde derzeit 26 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Yamaha XJ6 2016 |
Suzuki GSR 750 2016 |
|
![]() |
![]() |
|
Motor und Antrieb | ||
Zylinderzahl | 4 | 4 |
Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
Ventile pro Zylinder | 4 | |
Ventilsteuerung | DOHC | DOHC |
Kühlung | flüssig | |
Hubraum | 600 ccm | 749 ccm |
Bohrung | 65,5 mm | 72 mm |
Hub | 44,5 mm | 46 mm |
Leistung | 78 PS | 106 PS |
U/min bei Leistung | 10000 U/min | 10200 U/min |
Drehmoment | 59,7 Nm | 80 Nm |
U/min bei Drehmoment | 8500 U/min | 9000 U/min |
Verdichtung | 12,2 | 12,3 |
Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | |
Zündung | Transistor | |
Antrieb | Kette | Kette |
Ganganzahl | 6 | 6 |
Motorbauart | Reihe | |
A2-Drosselung möglich | ja | |
Chassis | ||
Rahmen | Stahl | Stahl |
Rahmenbauart | Brücken | Brücken |
Fahrwerk vorne | ||
Aufhängung | Telegabel konventionell | |
Bremsen vorne | ||
Bauart | Doppelscheibe | Doppelscheibe |
Kolben | Zweikolben | |
Bremsen hinten | ||
Bauart | Scheibe | Scheibe |
Daten und Abmessungen | ||
Reifenbreite vorne | 120 mm | 120 mm |
Reifenhöhe vorne | 70 % | 70 % |
Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | 17 Zoll |
Reifenbreite hinten | 160 mm | 180 mm |
Reifenhöhe hinten | 60 % | 55 % |
Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
Länge | 2120 mm | 2115 mm |
Breite | 770 mm | 785 mm |
Höhe | 1085 mm | 1125 mm |
Radstand | 1440 mm | 1450 mm |
Sitzhöhe von | 785 mm | 815 mm |
Gewicht fahrbereit | 205 kg | 211 kg |
Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 210 kg | |
Tankinhalt | 17 l | 17,5 l |
Führerscheinklassen | A | A |
Höchstgeschwindigkeit | 220 km/h |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Die XJ wirkt trotz gemeinsamer Basis deutlich jünger und aggressiver. Ein Mittelkassemotorrad mit dem man sich auf keinen Fall mittelklassig fühlt. Bis auf die Schwinge wirkt das Motorrad recht hochwertig und cool. Das Motorrad fährt sich ein klein wenig handlicher als die Diversion.
Ein rattenscharfes Design mit aggressiver Front und schmalem Heck – wie es sich hurtige Straßenräuber immer schon gewünscht haben. Dass dabei die hintere Schwinge vernachlässigt wurde (offiziell aus Gewichts-, inoffiziell aus Kostengründen), ist schade, zudem wirkt die vordere Doppelkolben-Bremsanlage etwas schwächlich. Die Performance während der Fahrt sowohl bei hohem Tempo als auch im engen Winkelwerk stimmt aber durchaus.
- fahrerfreundliche Leistungscharakteristik
- optimale Kupplung
- spielerisches, leichteres Handling
- Sitzkomfort
- individuelle Optik
- jung
- aggressiv
- hochwertig.
- Designkomponenten nicht allzu anspruchsvoll
- Drehmomententwicklung
- hübsches Gesamtbild
- stabiles Fahrverhalten
- gelungene Abstimmung der Federelemente
- ausreichender Komfort
- gut ablesbare Armaturen
- Bremsanlage erfordert sehr viel Handkraft
- Kastenschwinge nicht sonderlich hübsch