Yamaha FZ-8N 2011 vs. Kawasaki Z 750 2011
Bewertung
Yamaha FZ-8N 2011 vs. Kawasaki Z 750 2011 - Vergleich im Überblick
Der Yamaha FZ-8N mit ihrem 4-Takt 4-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 779 Kubik steht die Kawasaki Z 750 mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor mit 748 Kubik gegenüber.
Das maximale Drehmoment der FZ-8N von 82 Newtonmeter bei 8.000 Touren bietet ähnlich viel Schub als die 78 Nm Drehmoment bei 8.300 Umdrehungen bei der Z 750.
Bei der FZ-8N federt vorne eine Telegabel Upside-Down und hinten ein Monofederbein. Die Z 750 setzt vorne auf eine Telegabel Upside-Down.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Yamaha vorne eine Doppelscheibe und hinten eine Scheibe. Die Kawasaki vertraut vorne auf eine Doppelscheibe Zweikolben-Zange. Hinten ist eine Scheibe Einkolben-Zange verbaut.
Bei der Bereifung setzt FZ-8N auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 180 / 55 - 17 hinten.
Der Radstand der Yamaha FZ-8N misst 1.460 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter. Die Kawasaki Z 750 ist von Radachse zu Radachse 1.440 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter.
Mit einem fahrfertigen Gewicht von 226 kg ist die Kawasaki deutlich schwerer als die Yamaha mit 211 kg.
In den Tank der FZ-8N passen 17 Liter Sprit. Bei der Z 750 sind es 18,5 Liter Tankvolumen.
Von der Yamaha FZ-8N gibt es aktuell 3 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Kawasaki Z 750 sind derzeit 15 Modelle verfügbar. Für die Yamaha gibt es aktuell 30 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Kawasaki wurde derzeit 66 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Yamaha FZ-8N 2011 |
Kawasaki Z 750 2011 |
|
![]() |
![]() |
|
Motor und Antrieb | ||
Zylinderzahl | 4 | 4 |
Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
Kühlung | flüssig | flüssig |
Hubraum | 779 ccm | 748 ccm |
Bohrung | 68 mm | 68,4 mm |
Hub | 53,6 mm | 50,9 mm |
Leistung | 106 PS | 106 PS |
U/min bei Leistung | 10000 U/min | 10500 U/min |
Drehmoment | 82 Nm | 78 Nm |
U/min bei Drehmoment | 8000 U/min | 8300 U/min |
Verdichtung | 12 | 11,3 |
Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | Mehrscheiben im Ölbad |
Antrieb | Kette | Kette |
Ganganzahl | 6 | 6 |
Motorbauart | Reihe | |
Zündung | Digital | |
Chassis | ||
Rahmenbauart | Deltabox | Brücken |
Rahmen | Stahl | |
Fahrwerk vorne | ||
Aufhängung | Telegabel Upside-Down | Telegabel Upside-Down |
Fahrwerk hinten | ||
Federbein | Monofederbein | |
Aufnahme | Umlenkung | |
Bremsen vorne | ||
Bauart | Doppelscheibe | Doppelscheibe |
Betätigung | hydraulisch | |
Kolben | Zweikolben | |
Aufnahme | Schwimmsattel | |
Technologie | Petal | |
Bremsen hinten | ||
Bauart | Scheibe | Scheibe |
Kolben | Einkolben | |
Aufnahme | Schwimmsattel | |
Fahrassistenzsysteme | ||
Assistenzsysteme | ABS | |
Daten und Abmessungen | ||
Reifenbreite vorne | 120 mm | 120 mm |
Reifenhöhe vorne | 70 % | 70 % |
Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | |
Reifenbreite hinten | 180 mm | 180 mm |
Reifenhöhe hinten | 55 % | 55 % |
Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | |
Länge | 2140 mm | 2085 mm |
Breite | 770 mm | 805 mm |
Höhe | 1065 mm | 1100 mm |
Radstand | 1460 mm | 1440 mm |
Sitzhöhe von | 815 mm | 815 mm |
Gewicht trocken | 197 kg | |
Gewicht fahrbereit | 211 kg | 226 kg |
Tankinhalt | 17 l | 18,5 l |
Führerscheinklassen | A | A |
Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 230 kg |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Doch wie im Leben kann man auch bei der FZ-8 nicht durch schnelles Durchblättern der Datenblätter das "ungefähre 3/4 Liter" Konzept verteufeln. Wäre auch sehr schade, denn die 8er hat uns bei den bisher abgespulten 3.200 Kilometern sehr viel Freude bereitet. Im Gegensatz zu den Fakten ist die 800er für den durchschnittlich ambitionierten Fahrer wahrscheinlich sogar die beste Wahl.
Ein gutes Motorrad zu einem sehr guten Preis, insbesondere die Upside-Down Gabel überzeugt.
- Standhaft und stabil
- Fahrwerk relativ universell
- große Vielfalt an Zubehörteilen
- akzeptable Leistung
- Fußrastenrasteneinlage setzt zu früh auf und bringt unruhige ins Fahrwerk - ebenso Gekratze am Boden
- hässlicher Auspuff
- etwas schwerfällig
- verbesserte Drehmomentkurve
- Upside-Down Gabel
- aggressiver Motor
- niedriger Preis
- hohes Gewicht
- 4 PS weniger als der Vorgänger
- nicht gerade aufwandsloses Fahren