Kawasaki Z 800 2016 vs. Yamaha FZ-8N 2016
Bewertung
Kawasaki Z 800 2016 vs. Yamaha FZ-8N 2016 - Vergleich im Überblick
Der Kawasaki Z 800 mit ihrem 4-Takt Reihe 4-Zylinder-Motor und einem Hubraum von 806 Kubik steht die Yamaha FZ-8N mit ihrem 4-Takt 4-Zylinder-Motor mit 779 Kubik gegenüber. Die Kawasaki bietet mit 113 PS bei 10.200 Umdrehungen eine vergleichbare Leistung im Vergleich zur Yamaha mit 106 PS bei 10.000 U / min.
Das maximale Drehmoment der Z 800 von 83 Newtonmeter bei 8.000 Touren bietet ähnlich viel Schub als die 82 Nm Drehmoment bei 8.000 Umdrehungen bei der FZ-8N.
Bei der Z 800 federt vorne eine in Zugstufe verstellbare Telegabel Upside-Down. Die FZ-8N setzt vorne auf eine Telegabel Upside-Down und hinten arbeitet ein Monofederbein.
Für die notwendige Verzögerung sorgt auf der Kawasaki vorne eine Doppelscheibe Vierkolben-Zange und hinten eine Scheibe Einkolben-Zange. Die Yamaha vertraut vorne auf eine Doppelscheibe. Hinten ist eine Scheibe verbaut.
Bei der Bereifung setzt Z 800 auf Schlappen mit den Maßen 120 / 70 - 17 vorne und 180 / 55 - 17 hinten. Für Bodenkontakt sorgen auf der FZ-8N Reifen in den Größen 120/70-17 vorne und 180/55-17 hinten.
Der Radstand der Kawasaki Z 800 misst 1.445 Millimeter, die Sitzhöhe beträgt 834 Millimeter. Die Yamaha FZ-8N ist von Radachse zu Radachse 1.460 mm lang und ihre Sitzhöhe beträgt 815 Millimeter.
Mit einem fahrfertigen Gewicht von 229 kg ist die Kawasaki deutlich schwerer als die Yamaha mit 211 kg.
In den Tank der Z 800 passen 17 Liter Sprit. Bei der FZ-8N sind es ebenfalls 17 Liter Tankvolumen.
Von der Kawasaki Z 800 gibt es aktuell 9 Inserate am 1000PS Marktplatz, von der Yamaha FZ-8N sind derzeit 3 Modelle verfügbar. Für die Kawasaki gibt es aktuell 46 Suchanfragen am 1000PS Marktplatz, Yamaha wurde derzeit 38 Mal pro Monat gesucht.
Technische Daten im Vergleich
Kawasaki Z 800 2016 |
Yamaha FZ-8N 2016 |
|
![]() |
![]() |
|
Motor und Antrieb | ||
Motorbauart | Reihe | |
Zylinderzahl | 4 | 4 |
Taktung | 4-Takt | 4-Takt |
Kühlung | flüssig | flüssig |
Hubraum | 806 ccm | 779 ccm |
Bohrung | 71 mm | 68 mm |
Hub | 50,9 mm | 53,6 mm |
Leistung | 113 PS | 106 PS |
U/min bei Leistung | 10200 U/min | 10000 U/min |
Drehmoment | 83 Nm | 82 Nm |
U/min bei Drehmoment | 8000 U/min | 8000 U/min |
Verdichtung | 11,9 | 12 |
Kupplung | Mehrscheiben im Ölbad | Mehrscheiben im Ölbad |
Zündung | Digital | |
Antrieb | Kette | Kette |
Ganganzahl | 6 | 6 |
Chassis | ||
Rahmen | Stahl | Aluminium |
Rahmenbauart | Doppelschleife | Brücken |
Fahrwerk vorne | ||
Aufhängung | Telegabel Upside-Down | Telegabel Upside-Down |
Einstellmöglichkeit | Zugstufe | |
Fahrwerk hinten | ||
Einstellmöglichkeit | Zugstufe | |
Federbein | Monofederbein | |
Aufnahme | Umlenkung | |
Bremsen vorne | ||
Bauart | Doppelscheibe | Doppelscheibe |
Kolben | Vierkolben | |
Aufnahme | Festsattel | |
Technologie | Petal | |
Betätigung | hydraulisch | |
Bremsen hinten | ||
Bauart | Scheibe | Scheibe |
Kolben | Einkolben | |
Aufnahme | Schwimmsattel | |
Daten und Abmessungen | ||
Reifenbreite vorne | 120 mm | 120 mm |
Reifenhöhe vorne | 70 % | 70 % |
Reifendurchmesser vorne | 17 Zoll | 17 Zoll |
Reifenbreite hinten | 180 mm | 180 mm |
Reifenhöhe hinten | 55 % | 55 % |
Reifendurchmesser hinten | 17 Zoll | 17 Zoll |
Länge | 2100 mm | 2140 mm |
Breite | 800 mm | 770 mm |
Höhe | 1050 mm | 1065 mm |
Radstand | 1445 mm | 1460 mm |
Sitzhöhe von | 834 mm | 815 mm |
Gewicht fahrbereit | 229 kg | 211 kg |
Tankinhalt | 17 l | 17 l |
Führerscheinklassen | A | A |
Gewicht fahrbereit (mit ABS) | 216 kg |
Stärken und Schwächen im Vergleich
Insgesamt lieferte die Z800 eine sensationelle Performance. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass an dem Fahrzeug bis auf den Remus Endtopf nichts verändert oder optimiert wurde, ein super Endergebnis.
Doch wie im Leben kann man auch bei der FZ-8 nicht durch schnelles Durchblättern der Datenblätter das "ungefähre 3/4 Liter" Konzept verteufeln. Wäre auch sehr schade, denn die 8er hat uns bei den bisher abgespulten 3.200 Kilometern sehr viel Freude bereitet. Im Gegensatz zu den Fakten ist die 800er für den durchschnittlich ambitionierten Fahrer wahrscheinlich sogar die beste Wahl.
- Auffällige, grobschlächtige Optik
- souveräner Antritt
- entspannte Geometrie
- kräftige Bremsen
- Eingeschränkte Bewegungsfreiheit bei den Beinen.
- Standhaft und stabil
- Fahrwerk relativ universell
- große Vielfalt an Zubehörteilen
- akzeptable Leistung
- Fußrastenrasteneinlage setzt zu früh auf und bringt unruhige ins Fahrwerk - ebenso Gekratze am Boden
- hässlicher Auspuff
- etwas schwerfällig